Магнетна резонанца и даље неприкосновени дијагностичар

Данашње дијагностичке процедуре се не могу одвојити од савремене софистициране опреме, а ту се у првом реду, најчешће помиње магнетна резонанца.

Магнетна резонанца је најсавременија радиолошка дијагностичка метода, наглашава гост Јутарњег програма, др Бојан Банко, радиолог. Данас је толико важна и толико битна зато што може да покаже најфиније структуре одређеног органа.

Самим тим, лекари могу да имају јако добар увид, ако постоји нека промена, где се она налази, где се проширила, шта је све захватила и на основу извештаја радиолога, лекар који је упутио на снимање, ће знати коју терапију треба применити.

Читање налаза магнетне резонанце делује као наука за себе и због тога многи пацијенти често одлучују да потраже и друго мишљење. Литература и статистике говоре да преко 50 одсто људи, посебно онколошких пацијената тражи друго дијагностичко мишљење.

„У Клиничком центру Србије увек се трудимо да још један пар очију, односно, да увек два радиолога тумаче одређени налаз, и тиме се евентулано нека грешка, или неки превид, своди на минимум или готово да не постоји. Природно је да људи уплашени дијагнозом желе да се увере да ли је она тачна. У највећем броју случајева буде тачна, међути, дешава се и да није“, додаје др Банко.

Магнетна резонанца је релативно млада дијагностичка метода. Постоји тек неколико деценија, али се у последњих 10, 15 година толико развила да практично представља, у том ланцу дијагностичких процедура, прву методу.

„За преглед главе, мозга, кичменог стуба, зглобова, она је незаменљива. Као и за преглед абдомена, мале карлице. Дакле, често ће се у одређеним ситуацијама прескочити и ултразвук и скенер или уместо мамографије радити магнетна резонанца, баш зато што неће доћи до ситуација да се раде претходне процедуре, а да се на крају ради мангнетна резонанца“, наводи гост Јутарњег програма.

Магнетно зрачење које производи овај дијагностички апарат апсолутно није штетно по здравље, наглашава др Банко. Ако би постојала потреба, може да се ради и више пута дневно једној особи, у тој мери није штетна.

„Наравно да постоје утврђене контраиндикације када неко не би смео ни да уђе у апарат за магнетну резонанцу и то је јако важно да се каже. То што пацијенти не знају, није проблем, већ што неки лекари који упућују на снимање не питају да ли пацијент има, на пример, пејсмејкер који је апсолутно контраиндикован, мада последњих година постоји нова генерација пејсмејкера која нема тај проблем“, каже радиолог.

Снимању на магнетној резонанци не смеју се подвргавати ни пацијенти са ушним и очним инплантатима као и неким другим металним страним телима. Труднице и мала деца такође, могу да се снимају и то труднице, ако постоји потреба, још од првог дана.

„Преглед траје најмање петнаестак минута па до сат времена, у зависности шта се снима, и наравно да никоме није пријатно да лежи у апарату, у једном конфорном тунелу и поред тога што нема штетних последица“, напомиње др Банко.

Дешава се и да одређени број људи који је клаустрофобичан и који то открију тек када уђу у апарат и они, често се дешава, апсолутно не могу да издрже преглед, али тада може да се уради блага седација под контролом анестезиолога, тако да и они могу бити подвргнути овом снимању, напомиње на крају гостовања у Јутарњем програму, радиолог др Бојан Банко.

број коментара 4 Пошаљи коментар
(понедељак, 18. нов 2019, 21:20) - anonymous [нерегистровани]

Replika replici

Ili da li pacijent na primer treba da primi hemoterapiju znajuci da ista unistava i zdravo tkivo i dovodi do teskih cak i ireverzibilnih nezeljenih efekata po organizam. Vrlo ste iskljucivi, nije sve tako jednostavno. Ne valja Vam to.

(недеља, 17. нов 2019, 20:03) - Ona koja bolje zna [нерегистровани]

Replika

Pozdravljam cinjenicu da ste procitali moj komentar i nadovezali se na njega, iako ste u njemu nazalost pokazali nepoznavanje materije ili ste svesno pobrkali cinjenice. Kada je u pitanju makrociklicni gadolinijum odn. kontrast u kome je isti vezan u makrociklicnu vezu , sto znaci da je u centru molekulske strukture i na taj nacin u uslovno stabilnijoj, ali nikako apsolutno stabilnoj vezi, zelim da vam kazem da se isti itekako ispituje na identicne posledice po zdravlje koje nastaju kako pucanjem veze i oslobadjanjem samih gadolinijumovih jona tako i na direktne posledice koje pravi u vezanom obliku, sto ga cini jos opasnijim od linearnih kontrasta za koje je doneta suspenzija za upotrebu u EU, dok se isti bez problema i dalje koristi u Srbiji. U prevodu, u jednoj Hrvatskoj ne smete vise da ga koristite, ali u Srbiji je njegova upotreba jos uvek legalna, iako su posledice po zdravlje blago receno katastrofalne. Mislim da cak i u Srbiji svaki odrastao gradjanin zna da se na upotrebu lekova ili dijagnostickih sredstava, kao u ovom slucaju, ne stavlja zabrana zarad toga sto su se pojavila nusdejstva po zdravlje kod malog broja korisnika, nego je potrebno da se stetne reakcije ispolje u znacajnom broju. U slucaju gadolinijuma prepoznavanje posledica koriscenja kontrasta je bilo otezano u pocetku obzirom da se iste javljaju ne neposredno nakon ubrizgavanja vec nastupaju nakon protoka izvesnog vremena (nekoliko nedelja, meseci pa cak i godina) , no sada kada vec postoji tridesetogodisnje iskustvo u praksi, ovo je olaksano uprkos tvrdoglavnom negiranju i izbegavanju odgovornosti kako farmaceutskih kuca tako i jednog dela radiologa, koji bi cine sve kako bi izbegli nesagledivu finansijsku stetu, posebno imajuci u vidu da nije poznat nikakav nacin na koji bi se posledice mogle spreciti ili ublaziti u vidu antidota i sl. Moj stav u pogledu odvajanja jedinog dijagnostickog sredstva (gadolinijumski kontrast) od same dijagnosticke procedure (magnetna rezonanca) je kristalno jasan, posebno ikada se ima u vidu naslov odnosno tema razgovora, a to je da li je magnetna rezonanca kao procedura stetna. To bi bilo isto kao kada bi hirurg razmatrao operaciju koja podrazumeva stavljanje pod totalnu anesteziju, ignorisuci stanje srca i pluca kod pacijenta. Hvala.

(четвртак, 14. нов 2019, 06:53) - anonymous [нерегистровани]

Odgovor

Magnetna rezonanca kao takva nema štetno zracenje ali je pokazano da je odredjen oblik gadolinijuma koji je vec modifikovan, deponije u kostima, izbačen iz upotrebe a koristi se druga forma koja je bezbedna. Koliko ja znam kontrast se na magnetnoj ne daje uvek. Zar je trebao da prica u razgovoru od 5 minuta o stetnosti koje praktično nema a ne o benefitima koje su ogromne?

(среда, 13. нов 2019, 12:04) - Ona koja bolje zna [нерегистровани]

Kakav je ovo tekst?

Kako je moguce da jedan te isti covek u svojim javnim izjavama od poslednje dve godine, nakon izbijanja nezapamcenog medicinskog skandala svetskih razmera obzirom na ozbiljnost posledica i broj ostecenih odnosno zrtava kako se nazivaju u svetu, ne pomene ono sto je zapravo problem kod ove dijagnostike i oko cega se dakle i vrti pitanje bezbednosti, a to je upotreba kontrasta na bazi gadilinijuma koji se ubrizgava kod otprilike polovine MR pregleda? Te dve stvari su dakle neodvojive a gospodin bi morao biti vrlo dobro upucen obzirom na svoje zvanje, zanemaricu instituciju u kojoj radi, imajuci u vidu cinjenicu da je Evropska agencija za lekove sa 1. martom 2018. suspenovala dozvolu koriscenja svih linearnih gadolinijumskih konstrasta koji postoje na trzistu, koji ili bolje receno cije se preostale kolicine u Srbijii i dalje koriste bez problema i uz malo ili cesto cak nimalo grize savesti.